Решение именем Российской Федерации






Скачать 97.35 Kb.
НазваниеРешение именем Российской Федерации
Дата публикации12.05.2014
Размер97.35 Kb.
ТипРешение
auto-ally.ru > Авто-обзор > Решение
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
28 августа 2013 года
Мировой судья судебного участка № 68 района Ховрино г.Москвы Орлова Е.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы,

при секретаре Егоренковой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/13 по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства к Судец О.А. о возмещении ущерба, -
УСТАНОВИЛ
Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Южный Урал») обратился в суд с исковыми требованиями к Судец О.А. о возмещении ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 38 240 руб. 14 коп., мотивируя свои требования следующим. 11.05.2010 года на пункте весового контроля ***, расположенном на *** км автомобильной дороги ***, при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства *** регистрационный № ***, с прицепом (полуприцепом) регистрационный № ***, принадлежащих ответчику, было выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок по тягачу и прицепу. Размер причиненного ущерба составил 38 240 руб. 14 коп. На обращения истца о досудебном урегулировании спора, ответчик не ответил. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1348 руб. 09 коп.

09.08.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном ходатайстве исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик Судец О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, и пояснила, что на момент 11.05.2010 года она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, как ИП «***». При этом она занималась грузовыми перевозками. 11.05.2010 года на транспортном средстве ***, принадлежащим ей, осуществлялась перевозка сока по маршруту ***. За рулем указанного транспортного средства находился ее супруг Г., с которым был заключен трудовой договор. Она, Судец О.А. также сопровождала супруга в данном транспортном средстве. На*** км автодороги *** был осуществлен весовой контроль транспортного средства. Перед началом взвешивания, сотрудник ГИБДД забрал документы, а по окончанию взвешивания, вернул их. При этом никаких претензий о том, что вес транспортного средства превышает норматив, не предъявлялось. Никаких актов при ней и супруге не составлялось. Никакие документы им подписать не предлагали. В период с февраля 2012 года по апрель 2013 года ответчик была зарегистрирована по адресу: ***, однако фактически проживала по другому адресу в связи с ремонтом. Поступающую по месту регистрации корреспонденцию получала ее бабушка, и передавала ей. Претензий от истца ответчик не получала. Никаких документов о грузе, который перевозился 11.05.2010 года, его весе, у ответчика не сохранилось. Однако, она помнит, что вес груза составлял приблизительно 20 тонн.

Третье лицо Г. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, и пояснил, что он является супругом Судец О.А. На момент 11.05.2010 года между ним и ИП «***» был заключен трудовой договор на осуществление грузовых перевозок в качестве водителя. 11.05.2010 года на транспортном средстве ***, принадлежащим Судец О.А., осуществлялась перевозка сока по маршруту ***. За рулем указанного транспортного средства находился он, Г., супруга во время поездки находилась рядом с ним на пассажирском сидении. На *** км автодороги *** был осуществлен весовой контроль транспортного средства. Перед началом взвешивания, сотрудник ГИБДД забрал документы, а по окончанию взвешивания, вернул их. При этом никаких претензий о том, что вес транспортного средства превышает норматив, не предъявлялось. Никаких актов при нем и супруге не составлялось. Никакие документы им подписать не предлагали.

Представитель третьего лица, Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном ходатайстве исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 года № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденная Минтрансом РФ 27.05.1996 года, регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.

В соответствии с п. 1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 Закона, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 9 Закона размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется: 1) Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; 2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения; 4) собственником автомобильной дороги в случае движения таких транспортных средств по частным автомобильным дорогам.

В соответствии с п. 2 «Правил возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно с п. 3 Правил, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.05.2010 года на пункте весового контроля ***, расположенном на **** км автомобильной дороги ***, при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства *** регистрационный № *** с прицепом (полуприцепом) регистрационный № ***, было выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок по тягачу и прицепу.

Данные обстоятельства подтверждаются актом № 117 от 11.05.2010 года о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси (л.д. 14), составленным государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б., при участии водителя транспортного средства Г. Из данного акта следует, что транспортное средство *** регистрационный № ***, с прицепом (полуприцепом) регистрационный № *** принадлежит Судец О.А.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС марки *** VIN ***, свидетельства о регистрации ТС прицепа марки ***, собственником является Судец О.А. (л.д. 15).

Размер причиненного ущерба в результате превышения предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок по тягачу и прицепу составил 38 240 руб. 14 коп. Расчет ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934 (л.д. 14).

Автомобильная дорога 1Р354 закреплена за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра Федерального имущества № 7165 от 27.04.2009 года (л.д. 32).

В соответствии с п. 1.2 Устава федерального казенного учреждения «Управление федеральных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д. 22-30).

Согласно п. 3.3.6 Устава, Управление осуществляет согласование маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами и выдачу соответствующих разрешений на проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортных средств, масса, нагрузки на ось или габариты которых превышают допустимые значения, кроме международных перевозок.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 года № 374), Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

На основании п.п. 5.3.3, 5.4.1 Положения, Федеральное дорожное агентство организует: расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

05.09.2012 года истец направил ответчику претензию с предложением возмещения ущерба в добровольном порядке (л.д. 16).

Доводы ответчика и третьего лица Г. о том, что вес груза 11.05.2010 года не превышал установленных нормативов, а также о том, что никакие документы им подписывать не предлагали, о перегрузе не сообщали, суд не может принять во внимание, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств опровергающих размер ущерба ответчиком не представлено, обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований истца, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Возлагая обязанность по возмещению вреда на ответчика Судец О.А., суд исходит из того, что именно она является владельцем транспортного средства. Исходя из положений ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, суд учитывает, что водитель Г., являющийся супругом ответчика, управлял транспортным средством на основании трудового договора, заключенного между ним и ИП «***».

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1348 руб. 09 коп.(платежное поручение –л.д. 5).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма ущерба в размере 38 240 руб. 14 коп. и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1348 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Судец О.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства 38 240 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1348 рублей 09 копеек, а всего 39588 (тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Головинский районный суд г.Москвы через канцелярию судебного участка № 65 района Молжаниновский г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья Е.С. Орлова
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2013 года

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Решение именем Российской Федерации iconВерховный суд российской федерации именем Российской Федерации решение...
В. о признании частично недействующим пункта 6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета...

Решение именем Российской Федерации iconВерховный суд российской федерации именем Российской Федерации решение...
К. о признании недействующим абзаца третьего пункта 13. 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением...

Решение именем Российской Федерации iconВерховный суд российской федерации именем Российской Федерации решение...
Юрьева М. Ю. о признании частично не действующим пункта 6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением...

Решение именем Российской Федерации iconРешение Верховного Суда РФ от 15 января 2013 г. N акпи12-1537 Именем Российской Федерации
...

Решение именем Российской Федерации iconИменем Российской Федерации решение от 27 января 2011 г. N гкпи10-1618
Т. А. об оспаривании пунктов 1, 5, 7, 8, 10 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом...

Решение именем Российской Федерации iconВерховный суд российской федерации именем Российской Федерации решение...
Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185, в редакции приказа Министерства внутренних дел Российской...

Решение именем Российской Федерации iconРешение именем российской федерации

Решение именем Российской Федерации iconРешение именем Российской Федерации

Решение именем Российской Федерации iconРешение именем Российской Федерации

Решение именем Российской Федерации iconРешение именем росийской федерации
Г. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Отделу Министераства внутренних дел России по Грязинскому...


авто-помощь


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
auto-ally.ru
<..на главную