11 июня 2013 года гор. Югорск Мировой судья судебного участка №2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа Югры Колотилина






Скачать 60.14 Kb.
Название11 июня 2013 года гор. Югорск Мировой судья судебного участка №2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа Югры Колотилина
Дата публикации20.07.2014
Размер60.14 Kb.
ТипДокументы
auto-ally.ru > Авто-обзор > Документы
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3-1075-2902/2013

по делу об административном правонарушении
11 июня 2013 года гор. Югорск

Мировой судья судебного участка № 2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Колотилина Н.Л., рассмотрев дело об административном пра­вонарушении № * в отношении гражданина

Хромых А.С.

Дата рождения – *

Место рождения – *

Гражданство – *

Образование – *

Семейное положение – *

Место работы – *

Место проживания - *

Место регистрации *

установил:

21.04.2013 года в 14:25 Хромых А.С. на 304 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск ХМАО-Югры управлял автомобилем * государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 к ПДД РФ. Своими действиями Хромых А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Хромых А.С. в судебном заседании вину не признал, показал, что зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» со слов инспектора ДПС составляла 7 км., он проехал 6 км. от начала зоны его действия. Наличие дорожного знака 3.20 подтвердил, при управлении транспортным средством его видел. Факт совершения обгона грузового транспортного средства иностранного производства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не оспаривал. Однако считал, что зона действия дорожного знака 3.20 закончилась, поскольку после установки данного знака проезжал мост через реку, проезжал съезды в лесополосу, примыкание второстепенных дорог, которыми зона действия дорожного знака 3.20 оканчивается. Отсутствие на проезжей части соответствующих знаков, подтверждающих примыкание второстепенных дорог, считал противоправными действиями сотрудников ГИБДД, которые могли их снять. При этом, был остановлен водитель автомобиля *, которого он не обгонял. При подписании протокола отразил несогласие с ним в виду того, что не был согласен с зоной действия знака 3.20, которая на момент обгона закончилась из-за примыкающих второстепенных дорог. Также считает, что сотрудники ГИБДД внесли изменения в схему правонарушения, поскольку в ней изначально отражался 305 км. автодороги, подпись в схеме от его имени могли подделать, предполагает, что она выполнена не им. На момент составления схемы был согласен с местом обгона на 305 км. автодороги. Подтвердил, что двигался из гор. Ханты-Мансийска в сторону гор. Тюмени, нумерация километров начинается с гор. Ханты-Мансийска. Инспектор ДПС сфальсифицировал все представленные по делу доказательства, считал их недопустимыми.

Мировой судья, выслушав Хромых А.С., изучив материалы административного дела, полагает, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2013 года, согласно которого Хромых А.С. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; схемой места нарушения, которая отражает наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на а/д Тюмень-Ханты-Мансийск, расположение транспортных средств, согласно которых автомобиль под управлением Хромых А.С. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» 304 км. автодороги совершил обгон автомобиля *; рапортом инспектора ДПС П., из которого следует, что автомобиль * государственный регистрационный знак *под управлением Хромых А.С. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объяснениями свидетеля С., который факт правонарушения подтвердил, пояснил, что его автомашину обогнал в зоне действия дорожного знака 3.20 автомобиль * государственный регистрационный знак *; дислокацией дорожных знаков.

Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с Приложением №1 Правил дорожного движения зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия дорожного знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия знака 3.21 или применением таблички 8.2.1.

Как установлено из дислокации дорожных знаков по направлению движения Хромых А.С. из гор. Ханты-Мансийска в сторону гор. Тюмени на 303км.+300м. установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». С места установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в направлении движения автомобиля под управлением Хромых А.С. автодорога мостов, пересечения с второстепенными дорогами не содержит. Зона действия знака 3.20 оканчивается знаком 3.21 на 307 км+207 м. и составляет 3 км. 917 м.

С учетом изложенного доводы Хромых А.С. об окончании зоны действия дорожного знака 3.20 в момент совершения обгона в виду наличия выездов с второстепенных дорог мировой судья находит не состоятельными. Согласно ПДД зона действия знака 3.20 не прерывается в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Примыкание второстепенных дорог соответствующими знаками, наличие мостов через реку, на которые ссылается Хромых А.С. в обоснование своей невиновности, не нашло своего подтверждения при исследовании дислокации дорожных знаков, в связи с чем расцениваются мировым судьей как способ защиты.

Доводы Хромых А.С. о совершении обгона на ином участке автодороги и внесение изменений в схему правонарушения не могут быть приняты мировым судьей, поскольку место совершения правонарушения подтверждено схемой правонарушения, объяснениями свидетеля С., рапортом инспектора ДПС и протоколом об административном правонарушении, которые замечаний относительно правильности внесенных в них сведений не содержат.

Показания свидетеля С. даны после разъяснения прав и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, логичны, последовательны, соответствуют иным представленным по делу доказательствам, в связи с чем оснований для исключения их из числа доказательств мировой судья не находит. Доводы Хромых А.С. о том, что свидетель С. дал ложные показания, поскольку им был совершен обгон иного транспортного средства иностранного производства, водитель которого отказался давать показания и уехал с места остановки, опровергаются представленными по делу доказательствами.

Доводы Хромых А.С. о фальсификации всех представленных по делу доказательств не обоснованы. Представленные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, обладают признаками относимости, допустимости, достоверности, в совокупности достаточны для разрешения дела об административном правонарушении.

Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину Хромых А.С. в совершении административного правонарушения доказанной представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, критики к содеянному и противоправному поведению, его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы и источника дохода, в связи с чем для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает целесообразным назначить Хромых А.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Хромых А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Водительское удостоверение на имя Хромых А.С. после вступления постановления в законную силу передать для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по гор. Югорску.

Постановление может быть обжаловано в Югорский районный суд ХМАО-Югры через мирового судью судебного участка № 2 города окружного значения Югорска в течение 10 дней.


Мировой судья судебного участка № 2

города окружного значения Югорска Н.Л. Колотилина

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

11 июня 2013 года гор. Югорск Мировой судья судебного участка №2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа Югры Колотилина icon28 мая 2012 года гор. Югорск Мировой судья судебного участка №2 города...
Мировой судья судебного участка №2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа Югры Колотилина Н. Л.,...

11 июня 2013 года гор. Югорск Мировой судья судебного участка №2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа Югры Колотилина icon14 ноября 2012 года гор. Югорск Мировой судья судебного участка №2...
Мировой судья судебного участка №2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа Югры Колотилина Н. Л.,...

11 июня 2013 года гор. Югорск Мировой судья судебного участка №2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа Югры Колотилина icon03 августа 2012 года гор. Югорск Мировой судья судебного участка...
Мировой судья судебного участка №1 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа Югры Осипенко В. П., с...

11 июня 2013 года гор. Югорск Мировой судья судебного участка №2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа Югры Колотилина icon«08» июня 2013 года г. Нефтеюганск Мировой судья судебного участка...
Мировой судья судебного участка №2 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Алёхина Т....

11 июня 2013 года гор. Югорск Мировой судья судебного участка №2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа Югры Колотилина iconРешение именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Урай хмао...
Мировой судья судебного участка №1 города окружного значения Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Юринова Е. В

11 июня 2013 года гор. Югорск Мировой судья судебного участка №2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа Югры Колотилина icon«25» июня 2012 года г. Нефтеюганск Мировой судья судебного участка...
...

11 июня 2013 года гор. Югорск Мировой судья судебного участка №2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа Югры Колотилина icon10 июля 2013 года г. Нижневартовск Мировой судья судебного участка...
Мировой судья судебного участка №1 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чучва И. А.,...

11 июня 2013 года гор. Югорск Мировой судья судебного участка №2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа Югры Колотилина icon«24» июля 2013 г г. Сургут Мировой судья судебного участка №10 города...
Мировой судья судебного участка №10 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сараев В. В., находящийся...

11 июня 2013 года гор. Югорск Мировой судья судебного участка №2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа Югры Колотилина icon26 июня 2013 г г. Покачи Мировой судья судебного участка №1 города...
Мировой судья судебного участка №1 города окружного значения Покачи Ханты-Мансийского автономного округа- югры Савченко М. П

11 июня 2013 года гор. Югорск Мировой судья судебного участка №2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа Югры Колотилина icon«03» августа 2011 г г. Сургут Мировой судья судебного участка №10...
Мировой судья судебного участка №10 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сараев В. В., находящийся...


авто-помощь


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
auto-ally.ru
<..на главную