Решение






Скачать 40.53 Kb.
НазваниеРешение
Дата публикации14.08.2014
Размер40.53 Kb.
ТипРешение
auto-ally.ru > Право > Решение

7р-133

РЕШЕНИЕ


10 мая 2012 года

город Архангельск


Судья Архангельского областного суда В.И. Никифоров, рассмотрев административное дело по жалобе Выдриной А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 апреля 2012 года,
установил:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 27 февраля 2012 года Выдрина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 апреля 2012 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Выдриной А.С. - без удовлетворения.

Выдрина А.С. в жалобе просит решение отменить, мотивирует жалобу тем, что решение вынесено с процессуальными нарушениями, ей назначено необоснованное наказание, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2012 года в 14 часов 40 минут Выдрина А.С., управляя автомобилем, допустила остановку – стоянку ближе пяти метров от края пересекаемой проезжей части.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Выдрина А.С. в силу требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Исследовав вопрос о должных действиях водителя транспортного средства в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения им безопасности движения, судья пришел к правильному выводу, что Выдрина А.С. нарушила требования пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ и правильно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Выдриной А.С. в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в решении доказательствами.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Пересматривая решение по делу об административном правонарушении, судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела. Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судья в решении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Выдриной А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

По существу, в жалобе Выдриной А.С. на судебное решение не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении. Приведенные в жалобе доводы аналогичны ранее приведенным, судье они были известны, проверены и в решении получили надлежащую и правильную правовую оценку.

Вновь приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судьи об установленных им обстоятельствах. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Выдриной А.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Выдриной А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Выдриной А.С. - без удовлетворения.
Судья В.И. Никифоров


Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Решение iconРешение и критерии оценки заданий по физике
Решение верное. Имеются недочёты, в целом не влияющие на решение данной задачи: силы Архимеда и тяжести обозначены одинаково F, в...

Решение iconРешение от 27. 11. 2014 г. №109 «О внесении изменения в решение Совета...

Решение iconРешение
Г. и его представителя Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2011 года по делу об административном...

Решение iconРешение комиссии
Было принято решение о направлении запроса котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществить поставки необходимых...

Решение iconРешение следующих задач: I ступень (1-4 классы)
...

Решение iconРешение 04 мая 2012 года Элиста
Богославского С. И. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 марта 2012 г по делу об административном...

Решение iconРешение : «О принятии проекта решения по внесению изменений в Устав...
Решение: «О принятии проекта решения по внесению изменений в Устав городского поселения»

Решение iconРешение решение 28. 04. 2011 Липецк №249 Об исполнении «Программы...
Азвития города Липецка на 2009 -2011 годы по итогам 2010 года, представленный Главой города Липецка, руководствуясь статьями 20,36...

Решение iconСудья Говоров С. И. №7-29/12 решение
Перняева Эрдени Николаевича на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 мая 2012 года по делу об административном...

Решение iconРешение №231 от 25. 01. 2018 г. «О внесении изменений в решение Думы мо «Майск»
Постановление №1 от 09. 01. 2018 г «Об утверждении тарифов на подвоз питьевой воды населению для собственных нужд на территории мо...


авто-помощь


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
auto-ally.ru
<..на главную