Обобщени е






Скачать 205.44 Kb.
НазваниеОбобщени е
Дата публикации19.08.2014
Размер205.44 Kb.
ТипДокументы
auto-ally.ru > Право > Документы

О Б О Б Щ Е Н И Е


судебной практики Качканарского городского суда Свердловской области

по делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, об оставлении в опасности и о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.ст. 125, 166 и 264 Уголовного кодекса Российской Федерации),

рассмотренным в 2007 году

I.

1) Качканарским городским судом Свердловской области в 2007 году было рассмотрено 309 уголовных дел, из них были рассмотрены и изучены по указанным категориям следующие уголовные дела:
- пятнадцать уголовных дел (4,86 %) о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (преступление, предусмотренное ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- семь уголовных дел (2,27 %) о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (преступление, предусмотренное ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Уголовных дел об оставлении в опасности (преступление, предусмотренное ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации) на рассмотрении Качканарского городского суда не было.
2) См. подпункт 4 настоящего пункта.
3) ^ По одному делу о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения государственный обвинитель отказался от обвинения по одному из эпизодов о покушении на угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору (ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации) − частичный отказ от предъявленного обвинения − по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение (уголовное дело № 1-49/2007).
4) ^ Одно уголовное дело о нарушении правил дорожного движения (преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации) было возвращено прокурору в соответствии со ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для пересоставления обвинительного заключения. Так, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза и из представленного экспертного заключения следовало, что подсудимый в момент возникновения опасности, когда потерпевший начал движение в опасном направлении, не имел возможности для предотвращения наезда. В связи с чем в судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных при производстве предварительного расследования, и для пересоставления обвинительного заключения (уголовное дело № 1-75/2007).
5) Качканарским городским судом Свердловской области частные постановления по указанным категориям уголовных дел не выносились.
6) ^ Меры наказания, назначение дополнительных наказаний по указанным категориям уголовных дел (см. таблицу).
7) Качество судебного рассмотрения по указанным категориям уголовных дел (см. таблицу).

^ II.

1) По одному делу о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации) судом по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза для выяснения специальных технических вопросов. При этом перед экспертами судом не ставились вопросы правового характера (уголовное дело № 1-49/2007).
2) Случаев осуждения водителя транспортного средства по совокупности преступлений, ответственность за которые предусмотрены статьями 264 и 266 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебной практике Качканарского городского суда в 2007 году не было.

III.

1) Случаев осуждения лица по совокупности преступлений, ответственность за которые предусмотрены статьями 125 и 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебной практике Качканарского городского суда в 2007 году не было.

^ IV.

1) Под неправомерным завладением транспортным средством в практике Качканарского городского суда понимается совершение виновным двух последовательных действий: незаконного завладения транспортным средством (т. е. установления над ним временного физического господства) и последующего перемещения транспортного средства в пространстве. Данное преступление суд считает оконченным с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения любым способом − необязательно в результате самостоятельного хода (например, взято на буксир, погружено на платформу и пр.).
2) Качканарский городской суд признает, что угон был совершен без цели хищения при установлении наряду с прямым умыслом отсутствия у виновного цели на хищение транспортного средства при его неправомерном завладении: т.е. лицо, завладевая транспортным средством, не стремится безвозмездно и корыстно обратить его в свою или чью-либо пользу.
3) ^ Под поездкой на угнанной машине Качканарский городской суд понимает перемещение лица на транспортном средстве в пространстве. К числу обстоятельств, дающих основание отграничить этот состав преступления от других преступлений (ст. ст. 158, 161, 162 Уголовного кодекса Российской Федерации), Качканарский суд относит: временный характер факта завладения транспортным средством, оставление транспортного средства.
4) Случаев осуждения лица по ч. 3 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку «причинение особо крупного ущерба» в судебной практике Качканарского городского суда в 2007 году не было.

^ Таблица № 1
Нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ)




Статья

264 УК РФ


Кол-во

привле-

ченных

к

ответ-

ствен-ности


Кол-во

осуж-денных


В том числе

также осужден-ных

по

сово-

купности

преступ-

лений



Нарушение правил движения

по

ст.

125

УК

РФ



по

ст.

266

УК

РФ

(ч.1 и 2)




Управ-ление

а/м в

нетрез-

вом

состоя-

нии


Превы-

шение

скорос-

ти

движе-

ния



Проезд

на

красный

свет


Выезд

на

встреч-

ную

полосу

движе-ния


Непра-вильный

обгон


Наруше-ние

правил

желез-нодорож-ных

путей


Наруше-ние

проезда

перек-рестков


В т.ч.

нерегу-лируемых

Часть 1

5

4

-

-

3

1

-

1

1

-

1

-

Часть 2

2

2

-

-

1

-

-

2

-

-

-

-

Часть 3

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-


Примечание. 1) Из рассмотренных дел указанной категории одно дело (ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации) было возвращено прокурору; 2) По четырем делам указанной категории подсудимые нарушили одновременно два пункта, имеющихся в приведенной таблице, Правил дорожного движения. Кроме того, были другие, не указанные в таблице нарушения, такие как, выезд на пешеходный тротуар, перевозка не пристегнутого ремнем безопасности пассажира.


Продолжение 2




Части

ст. 264 УК РФ

Меры наказания (только по ст. 264 УК РФ)


Оправдано

Результаты кассационных рассмотрений

^ Лишение свободы

До 1

года

вкл.

От 1

до 2

лет

вкл.

От 2

до 3

лет

вкл.

От 3

до 5

лет

вкл.

От 5

до 7

лет

вкл.

Условное

осуждение

Дополнительное

наказание


Оставить

в

силе


Изменить

квалифика-цию

наказания


Наказание

снижено


Приговор

отменен

Часть 1

2

2

-

-

-

2

-

-

2

-

-

-

Часть 2

-

1

-

-

-




2

-

1

-

-

-

Часть 3

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-



Примечание. 1) По двум делам данной категории (ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации) наказание было назначено в виде лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком, что отражено в приведенной выше таблице (Продолжение 2); 2) По одному делу указанной категории (ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации) мера наказания была определена в виде штрафа в размере 75 000 рублей; 3) Приговор по одному уголовному делу указанной категории (ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации) был обжалован, однако на момент составления данного Обобщения дело в суде кассационной инстанции еще не рассмотрено.


Продолжение 3



Части

ст. 264 УК РФ



Нарушение правил эксплуатации




^ Виды транспортных средств




Управ-ление

а/м без

прав


Коли-чество

постра-давших



В т. ч. со смер-тель-ным исхо-дом


Неиспра-вные

тормоза

Неиспра-

вное

рулевое

управ-

ление

Внеш-ние свето-вые при-боры


Неиспра-вные колеса и шины


Про-чие


Лег-ковая

Пасса-жир-ские авто-бусы


Микро-автобусы


Гру-зовые а/м


Иные

Часть 1

-

-

-

-

-

4

1

-

-

-

1

5

-

Часть 2

-

-

-

-

-

2

-

-

-

-

-

2

2

Часть 3

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-


^ Таблица № 2
По делам об угоне автомобиля и других транспортных средств (ст. 166 УК РФ)




Части

ст. 166 УК РФ


^ Коли-чество дел



Число

осуж-денных



Меры наказания



Условно




Штраф


^ Ограни-чение свободы



Арест

Лишение свободы

До

1 года

вкл.

Свыше

1 года до 3 лет

вкл.

Свыше

3 лет до 5 лет

вкл.

Свыше

5 лет до 7 лет

вкл.

Свыше

7 лет до 10 лет

вкл.

Часть 1

12

12

2

-

-

1

9

-

-

-

-

Часть 2

3

8

3

-

-

-

4

1

-

-

-

Часть 3

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Часть 4

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-



Примечание. 1) Два дела данной категории (ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации) были прекращены на основании ст. ст. 25, 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.



Продолжение 2



Части

ст. 166 УК РФ



^ Обстоятельства совершения угона


В том числе по

совокупности

преступлений против

личности


Совершил

угон один человек


Группа лиц

Применено насилие не опасное для жизни или здоровья

^ Угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья


Организо-ванная группа


Причинен особо крупный ущерб

Применено насилие опасное для жизни или здоровья

^ Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья


Ст.

105 УК РФ


Ст. 111 УК РФ


Ст. 112 УК РФ

Часть 1

12

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Часть 2

-

3

1

-

-

-

-

-

-

-

-

Часть 3

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Часть 4

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Примечание. 1) По одному уголовному делу указанной категории (ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации) подсудимые были осуждены по двум пунктам части 2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации − совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. «а») и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (п. «в»).


Продолжение 3




Части

ст. 166 УК РФ



Вид угнанного а/транспорта




^ Наличие противо-угонных устройств


Легковой



Грузовые а/м


Автобусы


Микро-автобусы


^ А/транспорт технического назначения


Время угона

отечеств.

а/м

иномарка

в ночное время

в дневное

время

Часть 1

11

1

-

-

-

-

11

1

-

Часть 2

3

-

-

-

-

-

3

-

-

Часть 3

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Часть 4

-

-

-

-

-

-

-

-

-



Продолжение 4




Части

ст. 166

УК РФ



Результаты кассационного рассмотрения



Представление

прокурора


Кассационная жалоба


Приговор оставлен в силе

^ Изменена квалификация со снижением наказания


Снижено наказание


Приговор отменен

Часть 1

-

1

-

-

-

-

Часть 2

1

2

2

-

-

-

Часть 3

-

-

-

-

-

-

Часть 4

-

-

-

-

-

-

Примечание. 1) По одному уголовному делу указанной категории (ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации) на приговор суда были принесены одновременно кассационная жалоба и представление прокурора; 2) Приговор по одному уголовному делу указанной категории (ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации) был обжалован, однако на момент составления данного Обобщения дело в суде кассационной инстанции еще не рассмотрено.




Председатель Качканарского

городского суда БОГОМОЛОВА И.А.


Исп. помощник судьи Полоник Е.С.

тел. 8 (34341) 2-10-69



Добавить документ в свой блог или на сайт

авто-помощь


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
auto-ally.ru
<..на главную