На правах рукописи
ХАЛИУЛЛИНА
Лейсан Ильгизаровна
КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВИЛ
И ЕГО РОЛЬ В ВОСПРОИЗВОДСТВЕ СОЦИАЛЬНОГО
ИНСТИТУТА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Санкт-Петербург-2008
Работа выполнена в НОУ ИДПО Европейский Университет в Санкт-Петербурге
Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор
Волков Вадим Викторович
Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор
Веселов Юрий Витальевич
кандидат социологических наук, доцент
Белоусов Константин Юрьевич
Ведущая организация: Государственный Университет –
Высшая Школа Экономики (Москва)
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Социологического института Российской Академии наук
Защита состоится «29»сентября 2008 года в 16.30 час. на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 002.129.01 при Социологическом институте Российской Академии наук по адресу: 198005 Санкт-Петербург, 7-ая Красноармейская ул., 25/14, ауд. 518.
Автореферат разослан « » __________ 2008 года
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат социологических наук О.Н. Бурмыкина
^
Актуальность исследования Показатели аварийности на дорогах и смертности в результате ДТП в России являются одними из самых высоких в Европе – и это при сравнительно невысокой степени автомобилизации и неадекватных методах ведения статистики правонарушений и смертей. По данным, представленным в Федеральной Целевой Программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах», средняя смертность в результате ДТП в России - примерно двадцать четыре человека на сто тысяч жителей, что составляет более трети от общего числа всех летальных исходов в результате ДТП в Европе. Проблема выработки эффективной и действенной политики в сфере безопасности дорожного движения является крайне актуальной и требующей скорейшего решения.
Попытки объяснить существование неблагоприятной ситуации в сфере дорожного движения отсутствием адекватных правовых норм являются весьма распространенными как среди специалистов в области обеспечения безопасности дорожного движения, так и среди политологов, социологов и представителей иных общественных дисциплин [Cohen and Dehejia 2004; Moore 2001; Posner 1999]. Такой подход предполагает, что стоит лишь сформулировать и ввести в действие полный, непротиворечивый свод правил – и агенты станут автоматически им подчиняться. Однако, как отмечает Т.И. Заславская, между формальными правилами (нормами права) и действительными формами и способами, то есть практиками, функционирования социальных институтов нет однозначной взаимозависимости. Существует целый ряд факторов, опосредующих правила и практики. Важнейшим фактором, который оказывает влияние на практики функционирования институтов, являются действия организаций, контролирующих соблюдение правил [Заславская 2002]. Организацией, деятельность которой опосредует взаимодействие формальных правил и общественных практик в рамках института дорожного движения, является Государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД).
Актуальность исследования связана с необходимостью и важностью изучения контролирующих действий, осуществляемых ГИБДД. Посредством координирующих мероприятий и санкций ГИБДД оказывает существенное влияние на поведение участников дорожного движения. Именно данная организация несет непосредственную ответственность за превращение «правил на бумаге» в «реальный», действующий институт, воплощенный в практиках следования правилам, то есть за воспроизводство института [Polinsky, Shavell 2001].
Тем не менее, в существующих исследованиях контролирующим действиям не уделяется должного внимания. Исследователи либо считают контролирующие действия производными от правил или норм [критическое рассмотрение такого подхода см.: Гельман 2003], либо рассматривают контролирующие организации в качестве элемента, разрушительного для функционирования социальных институтов [Роуз-Аккерман 2003]. Складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, изучение контролирующих действий чрезвычайно актуально как с теоретической, так и с практической точки зрения, с другой стороны, в существующих исследованиях данные действия не выступают в качестве самостоятельного фактора. Таким образом, проблемой настоящего исследования является сложившееся одностороннее представление о том, что действия контролирующих соблюдение правил организаций, подобных ГИБДД, следует рассматривать либо как пассивное приложение к институциональным правилам, либо в качестве феномена, деструктивного для функционирования института. Подобная точка зрения остается преобладающей несмотря на то, что в области теоретических изысканий (в частности в сфере экономической теории права) действия контролирующих организаций рассматриваются в качестве отдельного фактора, заслуживающего эмпирического изучения, а не априорного моделирования. Однако как исследования, так и практическая политика в сфере безопасности дорожного движения по-прежнему остаются фокусированными на системе правил, что ведет к неэффективному использованию ресурсов и административного потенциала государства.
^ Признание того факта, что контролирующие организации оказывают определенное влияние на деятельность социальных институтов, произошло сравнительно недавно. Вплоть до конца XIX века правоведение считалось объективной научной дисциплиной, близкой к естественным наукам. Судьям, законодателям и правоохранительным учреждениям отводилась роль интерпретации правовых максим и приложения их к соответствующим случаям [Mercuro, Medema 1999].
Исключением из общего правила являлся экономически ориентированный анализ права и правоохранительной деятельности, появление которого датируется XVIII веком. Среди авторов, внесших в него вклад, - Шарль Монтескье (1748), Чезаре Беккариа (1770), и Иеремия Бентам (1789). Однако лишь в XX веке, с появлением в юриспруденции школы «правового реализма», ведущим представителем которой являлся Карл Ллевеллин, и Чикагской школы (в частности работ Гэри Беккера) в рамках экономической теории, важная роль контролирующих организаций в функционировании институтов стала бесспорной как для теоретиков, так и для исследователей.
В настоящее время контролирующие организации, в частности ГИБДД (или ее эквиваленты), изучаются специалистами самых разных областей знания: социологами, криминологами, специалистами в области обеспечения дорожного движения (междисциплинарная сфера, включающая в себя «транспортную» социологию и психологию и другие дисциплины), юристами, наконец, экономистами.
Все существующие исследования могут быть поделены на две категории: часть их предполагает безусловный приоритет правил над деятельностью агентов, которые занимаются контролем за соблюдением правил (подход специалистов в области дорожного движения, криминологов, правоведов и социологов), другая часть предполагает приоритет действий агентов (экономические концепции).
К работам первой разновидности относятся исследования специалистов в области обеспечения безопасности дорожного движения (H. Almb; M. Cameron, K. Dowler; A. Kirchera; W. Leaf; L.M. Legget; S. Newstead; A. McCartt; L. Nilssonа; R. Noland; V. Shabanova; M. Sivak; S. Stylianou; J.R. Tishler; K. Vogel), криминологов (P. Harris; F. Jorgensen; I. Lichtenberg; H. Pederson; A. Smith), специалистов в области юриспруденции (R. Elvik; R. Fajardo; K. McCabe; E. W. Moore). Эти и подобные исследования объединены нами под общим заголовком «правовая модель» (термин заимствован у Маргит Кон (Сohn). В рамках данных подходов предполагается, что система формализованных правил способна определять поведение агентов, не оставляя места для случайных разночтений или сознательного оппортунизма.
Социологические исследования в области права также ориентированы на правила, однако, в отличие от исследований, придерживающихся «правовой модели», они придают большее значение социальному контролю и неформальным правилам, на которые ориентированы и которым подчиняются интеракции внутри правоохранительных организаций (J. Ryan; E. Paoline; W. King; B. Lange; H. Becker; В.А. Бачинин, К.Ю. Белоусов, В.М. Сырых). Данные работы можно объединить под заголовком «социальная модель».
К работам, ориентированным на «социальную модель», примыкают и исследователи критической направленности (critical legal studies), которые полагают, что правоохранительные агентства реализуют интересы определенных социальных групп, выделенных по гендерной, расовой принадлежности, по отношению к ресурсам (M. Petrocelli; A. Piquero; M. R. Smith; А.В. Кива, О.А. Коленникова, Л.Я. Косалс, Р.В. Рывкина).
Однако знание социальных норм, действующих в том или ином обществе, не всегда способно помочь в предсказании поведения агентов – равно как и знание формальных правил, поскольку действия агентов не детерминированы ни нормами, ни правилами. Именно этот момент подчеркивается экономической традицией анализа правоохранительных организаций. Разделом экономической теории, который изучает вопросы возникновения, эволюции и применения норм права, является «право и экономика» (law and economics). К нему принадлежит Чикагская школа, упомянутая нами выше, а также еще несколько крупных направлений: теория общественного выбора, институциональная и новая институциональная экономика (включая неоинституциональную экономику). Идее о том, что право может быть понято лишь через призму традиционных правовых концептов справедливости и законности (на которые ориентированы как «правовая», так и «социальная модель»), экономисты противопоставляют иное истолкование, дополняющее, а подчас и подменяющее традиционные понятия экономическими, в первую очередь понятием экономической эффективности. Среди авторов, внесших вклад в данную дисциплину, – Р. Коуз; Д. Норт; Г. Саймон; О. Уильямсон; J. Goodman; R. Innes; P. Jost; R. Langlois; P. Porter; R. Posner; E. Rasmusen; A. Torre; F. Tulder.
Таким образом, недостатка в исследованиях контролирующих соблюдение правил организаций не существует. Однако большинство исследователей не склонны полагать, что данные организации и агенты, их составляющие, представляют собой нечто большее, нежели пассивное приложение к правилам. В том числе это верно и для экономистов, для эмпирических исследований которых характерно, как отмечают Полински и Шейвел, следующее: «Поскольку исследования фокусируются на выработке социально оптимальной правоохранительной политики, по умолчанию предполагается, что правоохранители действуют исключительно в целях улучшения общественного благосостояния» [Polinsky, Shavell: 329]. В настоящей же работе мы полагаем, что ориентированная на реализацию собственного интереса деятельность контролирующих организаций является фактором воспроизводства социального института.
Объект исследования: Дорожно-Патрульная Служба (ДПС ГИБДД) как подразделение Государственной автоинспекции, которое отвечает за мониторинг и санкционирование нарушителей правил дорожного движения.
^ исследования: практики контроля за соблюдением правил, осуществляемые ДПС ГИБДД.
Целью исследования является изучение воспроизводства социального института дорожного движения.
Исходя из данной цели, задачи исследования сформулированы таким образом:
1. Проанализировать и сравнить основные подходы к социальным институтам (экономические, социологические);
2. Сопоставить подходы к организациям, которые занимаются контролем за соблюдением правил;
3. Составить и проанализировать перечень формальных правил, регламентирующих взаимодействие агентов правоохранительных организаций и участников дорожного движения;
4. Эмпирически исследовать и описать практики контроля за соблюдением правил, осуществляемые ДПС ГИБДД;
5. Опираясь на полученные данные, раскрыть представление о контролирующих действиях ГИБДД как факторе воспроизводства социального института дорожного движения.
^
Теоретической базой исследования выступили концепции и исследования социальных институтов: социологические (Э. Гидденс), экономические (Д. Норт) и философские (Л. Витгенштейн); положения о социальных агентах и деятельности, свойственные неоинституциональной экономической теории и экономической социологии (П. Вайзе, В.В. Волков, Ю.В. Веселов, Д. Норт, В.В. Радаев, Ю. Эльстер); эмпирические исследования и теоретические положения, разработанные в области «права и экономики» (Г. Беккер, Р. Коуз).
^ исследования:
16 полуструктурированных интервью, проведенных с сотрудниками государственной автоинспекции (инспекторами Дорожно-Патрульной Службы ГИБДД, сотрудниками отдела пропаганды ГИБДД, начальствующим составом);
Данные наблюдений за деятельностью инспекторов ДПС ГИБДД (фиксированные в полевом дневнике);
15 свободных интервью, взятых «в поле» у инспекторов ДПС ГИБДД;
Публикации в периодической печати и Интернете, а также телевизионные репортажи, связанные с темой обеспечения безопасности дорожного движения и деятельностью ГИБДД.
^ являлись:
- анализ документов (периодических изданий, Интернет-ресурсов и телевизионных репортажей, освещающих вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и работы ГИБДД);
- неконтролируемое полевое наблюдение, единицей которого являлась интеракция инспектора ДПС ГИБДД и участника дорожного движения (данные наблюдения фиксировались в полевом дневнике);
- свободное интервьюирование;
- стандартизованное полуструктурированное интервьюирование.
Исследование осуществлялось в два этапа.
На первом этапе (2002-2006 гг.) проводились сбор эмпирического материала и анализ литературы по проблеме исследования.
На втором этапе (2003-2008 гг.) анализировались полученные результатов, оформлялись теоретическая, эмпирическая и аналитическая части диссертации.
^ исследования:
Изучены и описаны практики контроля за соблюдением правил, реализуемые инспекторами Дорожно-Патрульной Службы ГИБДД: практика идентификации нарушителя правил дорожного движения, практика переговоров и практика санкционирования.
Выявлены основные факторы, которые влияют на практики контролирующей деятельности инспекторов ДПС ГИБДД: экономическая мотивация инспектора (которая предписывает ему максимизировать полезность и экономить на издержках), институциональные и организационные ограничения деятельности.
^ исследования:
Разработана оригинальная классификация издержек правоохранительной деятельности.
Разработана оригинальная модель спроса на правонарушения, формируемого контролирующей соблюдение правил организацией (ГИБДД), которая дополняет модель предложения правонарушений, сформулированную Г.Беккером.
^
Исследование помогает понять значение контролирующих соблюдение правил организаций для функционирования социальных институтов, в частности, раскрывает представление о контролирующей деятельности ДПС ГИБДД как факторе воспроизводства института дорожного движения.
Данная работа и подход, в ней используемый, может способствовать выработке более адекватной политики в сфере обеспечения дорожной безопасности.
В соответствии с целью и задачами исследования положения, выносимые на защиту:
1. Концепции институтов как правил, принятые в социологическом и экономическом институционализме, отличаются: правила в социологии обладают как регулятивной, так и конститутивной силой, то есть не только ограничивают человеческую деятельность, но и создают предпосылки для ее осуществления (в отличие от исключительно регулятивных правил экономической теории).
2. Контролирующее действие, которое реализуют сотрудники ДПС ГИБДД, не является механической реакцией на правила, а представляет собой целенаправленное действие, преследующее собственный интерес и стремящееся экономить на издержках - типичное «экономическое действие».
3. Институциональные и организационные ограничения значимо влияют на контролирующую деятельность сотрудников ДПС ГИБДД, однако выступают не в качестве ее абсолютных детерминант, а в качестве мягких ограничителей, то есть допускают возможность манипулирования.
4. Практики контроля за соблюдением правил (идентификация правонарушителя, переговоры и санкционирование) являются важным фактором воспроизводства социального института дорожного движения, поскольку оказывают воздействие на калькуляцию выгод и издержек от совершения правонарушения, осуществляемую потенциальным нарушителем. Санкции, применяемые сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении правонарушителей, увеличивают издержки и риски нарушающего правила поведения, заставляя потенциальных правонарушителей делать выбор в пользу поведения, следующего правилам.
5. Особое значение для воспроизводства социального института имеет такое организационное ограничение, как «план», которое создает ненулевой спрос на правонарушения со стороны ГИБДД.
^ : результаты исследования отражены в научных статьях (в том числе в журналах «Гуманизация образования», «Новая правовая мысль», «Экономическая социология»), а также были представлены автором на Международной конференции «Векторы развития современной России» (Москва, 2005), Всероссийской научно-практической конференции (Саранск, 2005), Десятой международной научно-практической конференции «Здоровьесберегающее образование: опыт, проблемы, прогнозы» (Казань, 2007).
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, шести параграфов, Заключения, библиографии, приложений.
^
Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи исследования, предлагается понятийный аппарат, формулируется научная новизна и демонстрируется практическая значимость работы.
|
