Решени е






Скачать 64.41 Kb.
НазваниеРешени е
Дата публикации23.11.2018
Размер64.41 Kb.
ТипДокументы
auto-ally.ru > Авто-ремонт > Документы
Дело нр 2-420-2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
21 июня 2010 года г. Рязань

Мировой судья судебного участка № 14 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани Бакун А.В.,

при секретаре Просвиркиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Ахмеджанову Р.К., ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указал, что 09.06.2009 г. в 16 часов 00 минут у дома № 28 на ул. Бирюзова, г. Рязани произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак С 651 КК 62, принадлежащего Ахмеджанову Р.К., под его управлением, автомобиля «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак Н 401 НХ 62, принадлежащего и под управлением Мотина С.В, и автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Н 401 НХ 62, принадлежащего Алиеву А.Н., и под его управлением . Данное ДТП произошло по вине водителя Ахмеджанова Р.К., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, а именно: не выбравшего безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершившего с ним столкновение. Автомобиль «Тойота Аурис», гос.номер Н 401 НХ, был застрахован по договору КАСКО в ООО «Росгосстрах» на срок с 17.04.2009 г. по 16.04.2010 г. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составила 25 218,30 руб., с учетом износа - 25064,83 руб. ООО «Росгосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в полном размере – 25 218,30. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Ахмеджанова Р.К. была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», ООО «Росгосстрах» направила в адрес страховщика претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба, включающего стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в размере 25 064,83 руб., однако страховая компания виновника ДТП произвела выплату только в размере 13 905 руб. Виновник ДТП Ахмеджанов Р.К. претензию ООО «Росгосстрах» о добровольном возмещении ущерба, включающего разницу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом и износа и без учета износа, оставил без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ОАО «Русская страховая транспортная компания» недоплаченную сумму страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере 11 159,83 рублей, а с ответчика Ахмеджанова Р.К. - разницу между фактической суммой страхового возмещения и страховой выплатой, подлежащей уплате его страховщиком, составляющую 153,47 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Росгосстрах» Гаврюшина О.С. отказалась от исковых требований, предъявленных к Ахмеджанову Р.К., поскольку ответчик в добровольном порядке исполнил свои обязательства.

Судом принят отказ представителя истца от исковых требований к Ахмеджанову Р.К. о взыскании с него страхового возмещения в размере 153,47 рублей, а производство по делу в указанной части требований прекращено.

Представитель истца ООО «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО «Русская страховая транспортная компания», будучи извещенным о дате судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, об уважительных причинах неявки не сообщило. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав довод истца, мировой судья находит требования истца законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2009 г. в 16 часов 00 минут в г. Рязани на ул. Бирюзова у дома № 28 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак С 51 КК 62, принадлежащего Ахмеджанову Р.К., и под его управлением, автоомбиля «ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Х 778 АТ 62, принадлежащего Алиеву А.Н., и под его управлением, и автомобиля «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак Н 401 НХ 62, принадлежащего Мотину С.В., и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ахмеджанова Р.К., нарушившего требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Водитель Ахмеджанов Р.К., управляя транспортным средством, не выбрал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ -2106, который от удара продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Аурис».

Данные обстоятельства ДТП и вина водителя Ахмеджанова Р.К. в его совершении подтверждены материалами дорожно-транспортного происшествия, и не оспаривались виновником ДТП.

В результате ДТП автомобиль «Тойота Аурис», гос.рег.знак Н 401 НХ 62, принадлежащий Мотину С.В., получил механические повреждения.

Автомобиль «Тойота Аурис», г/н Н 401 НХ 62, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии 62-1020 № 000374 (период страхования с 17.04.2009 г. по 16.04.2010 г.).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства был проведен его осмотра и оценка в ООО «Автоконсалтинг плюс».

Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» № 1357797 от 17.06.2009, стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составила 25 064,83 руб., стоимость услуг по ремонту АМТС без учета износа – 25 218,30 руб. Сумма страхового возмещения в размере 25 218,30 рублей была выплачена потерпевшему Мотину С.В., что подтверждается платежным поручением № 576 от 03.07.2009 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП Ахмеджанова Р.К. была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (полис серии ВВВ № 0478418085).

Страховая компания виновника ДТП частично оплатила ущерб ООО «Росгосстрах» в размере 13 905 рублей. Невозмещенная часть страховой выплаты, подлежащей оплате ответчиком, составила 11 159,83 руб. (25 064,83 руб. – 13 905 руб. = 11 159,83 руб.)

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на основании ст. 387 ГК РФ, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, после выплаты страхового возмещения права потерпевшего на возмещение вреда на основании ст. 965 ГК РФ перешли к ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 5 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Факт механического повреждения автомобиля «Тойота Аурис» в результате ДТП, произошедшего 09.06.2009 г. по вине Ахмеджанова Р.К. полностью подтвержден в судебном заседании.

Объем, характер повреждений ТС, а также размер ущерба ответчиком в суде не оспаривался.

Таким образом, мировой судья полагает, что требования истца, предъявленные к ОАО «Русская страховая транспортная компания», являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:
Иск ООО «Росгосстрах» к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 11 159 рубля 83 коп., а также государственную пошлину в размере 446 руб. 38 коп; всего - 11 606 (Одиннадцать тысячи шестьсот шесть) рублей 21 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Рязани через мирового судью судебного участка № 14 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани в десятидневный срок с момента вынесения.

Мировой судья А.В. Бакун






Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Решени е iconРешени е
Совета от06. 1197 №В-55, от 03. 06. 99 №19-168, от 01. 10. 99 №В-195, от 06. 06. 00 №24-269

Решени е iconРешени е
Мировой судья судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска Белоусова О. М

Решени е iconРешени е
Мировой судья судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска Привалова Т. И

Решени е iconРешени е
Председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Камчатского края Мовсумова Р. Ш

Решени е iconРешени е
Мировой судья судебного участка №38 Валдайского района Новгородской области Носова И. А

Решени е iconРешени е
Мировой судья судебного участка №17 Пыталовского района Псковской области Коженкова Т. Г

Решени е iconРешени е
Мировой судья судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области Латыпова Т. А

Решени е iconРешени е
Мировой судья судебного участка №9 Любытинского района Новгородской области Михайлова О. В

Решени е iconРешени е
Об утверждении Правил благоустройства территорий Вимовского сельского поселения Усть-Лабинского района

Решени е iconРешени е
Закирова ф т к Обществу с ограниченной ответственностью «Аххххх» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда


авто-помощь


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
auto-ally.ru
<..на главную