Решени е






Скачать 129.5 Kb.
НазваниеРешени е
Дата публикации09.10.2013
Размер129.5 Kb.
ТипДокументы
auto-ally.ru > Авто-ремонт > Документы
Дело № 2- 115/32/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
16 мая 2012 года г. Псков
Мировой судья судебного участка № 32 г. Пскова Васильева И.В.,

при секретаре Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Ф Т к Обществу с ограниченной ответственностью «Аххххх» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Закиров Ф.Т. обратился в суд с иском к ООО «Аххх» о взыскании расходов, связанных с устранением неисправностей автоматической коробки передач, возникших в результате выполненной работы ответчиком в сумме 27006 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование указал, что в 2011 году обратился в суд с иском в ООО «Ахххх» о взыскании ущерба за некачественную услугу – длительный ремонт автоматической коробки передач на его автомобиле «ххххх». 29 августа 2011 года заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик передаёт ему автомобиль в исправном состоянии с новой коробкой передач, а он отказывается от исковых требований.

При эксплуатации автомобиля им было обнаружено, что автоматическая коробка передач работает некорректно, третья и пониженная передачи не включаются, постоянно горел сигнал «чек» на панели приборов.

Дважды ездил к ответчику, сначала для устранения течи масла из коробки передач, во второй раз для установки недостающего лючка коробки передач.

18 сентября 2011 года при езде по грунтовой дороге смял поддон коробки передач и обратился в мастерскую «Ахххх» г. Пскова, где специалисты пояснили ему, что автоматическая коробка передач на его автомобиле работает неправильно и её длительная эксплуатация приведёт к поломке. Для устранения указанных недостатков произвёл ремонт с последующей наладкой электронных датчиков на сумму 15396 рублей.

Через два дня обнаружил течь масла из коробки передач, снова обратился в ремонт, где ему отремонтировали сальник левой полуоси, заменили сальник коленчатого вала. Когда через два течь масла из коробки повторилась, при разборке обнаружен износ левой полуоси. За устранение неисправностей заплатил 11610 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался возместить ему стоимость ремонта, просит взыскать с него 27006 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец Закиров Ф.Т. не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Шхххх Д.А. в судебном заседании 16 апреля 2012 года уточнил исковые требования. Просил взыскать с ООО «Аххххх» стоимость ремонта автоматической коробки передач в размере 26966 рублей, в части компенсации морального вреда требование оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца Шххх Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование пояснил, что 7 февраля 2011 года Закиров Ф.Т., являющийся собственником автомобиля «хххх», обратился в ООО «Ахххх» с просьбой его отремонтировать, в частности, заменить рулевую рейку и заменить сальник автоматической коробки передач. На протяжении 8 месяцев его машина находилась на территории ответчика и за это время автоматическая коробка передач была утрачена. 29 августа 2011 года на машину Закирова Ф.Т. установили другую автоматическую коробку передач, о чём был составлен акт выполненных работ, гарантии на выполненные работы определены в 1 месяц. В процессе эксплуатации машины было установлено, что при включении задней передачи не загораются задние белые огни, на электронном табло горит лампочка «чек», то есть ошибка. Слесарь, осуществляющий установку коробки передач, пояснил, что данная коробка не от этого двигателя и не от данной модели машины, в результате чего бортовой компьютер, установленный в машине, не понимает данную коробку передач. В связи с тем, что в ООО «Аххх» не имеется специального оборудования для того, чтобы перепрошить компьютер, поставить электрическую схему и настоящие датчики, он вынужден был обратиться к индивидуальному предпринимателю Зххххх А.М., мастера которого устранили имеющиеся недостатки, для чего истцом понесены расходы в размере 26966 рублей.

Пояснил, что предметом спора является качество выполненных работ по акту 29 августа 2011 года.

Требование о компенсации морального вреда обосновал тем, что на протяжении длительного времени истец по вине ответчика не может эксплуатировать принадлежащее ему транспортное средство; автомашина находится в исправном состоянии в гараже по причине того, что представители ответчика собирались проводить экспертизу.

Представитель ответчика Ахххх Е.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что ООО «Ахххх» не занимается ремонтом автоматических коробок передач, осуществляет авторемонт автомобилей. Закиров Ф.Т. обратился с ним в январе 2011 года, пояснив, что в его машине течёт масло из коробки передач. При осмотре на подъёмнике было установлено, что мог течь сальник. Собственными силами могли снять и установить коробку передач, сложный ремонт сделать не могли, о чём сообщили Закирову Ф.Т., который привёз сальник коробки передач и другие детали. Однако после снятия коробки передач выяснилось, что повреждения значительные и устранить их не смогут. Попросили истца привезти новую коробку передач либо отремонтировать имеющуюся. Впоследствии коробка передач с машины Закирова Ф.Т. была забрана. Истец обратился в Стругокрасненский районный суд с иском о взыскании стоимости испорченного автомобиля, неустойки, убытков и компенсации морального вреда. В августе 2011 года они нашли в Москве у индивидуального предпринимателя Схххх автоматическую коробку передач для машины Закирова Ф.Т., впоследствии приобрели её и по указаниям московских специалистов установили на машину «ххххх». По акту от 29 августа 2011 года истец забрал её, осмотрел, претензий не имел. Считает, что последующий ремонт автоматической коробки передач автомашины истца связан с техническими повреждениями, которые машина получила по вине Закирова Ф.Т. и не связан с тем, что автоматическая коробка передач была неправильно установлена его мастерами. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Иххх А.В. иск не признал. Пояснил, что эксплуатировать машину истец мог и без установки блока селектора. Выполнение работ по заказу-наряду от 2 декабря 2011 года связано с наличием повреждений первой автоматической коробки передачи. Также просил в иске отказать.

Специалист Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области Кхххх О.В. дала заключение о том, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей Еххх А.Н., Схх О.Н., Яххх А.В. и Зххх А.М., исследовав материалы дела, выслушав заключение специалиста Управления Роспотребнадзора по Псковской области, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 11.04.2001 года утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, которые согласно пункту 1 регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено следующее.

Закиров Ф.Т. является собственником автомобиля «хххх», что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 14).

Согласно договору на выполнение услуг по ремонту автомобиля 7 февраля 2011 года истец обратился в ООО «Ахххх» с просьбой устранить течь масла из автоматической коробки передач и заменой рулевой рейки (л.д. 63).

Как установлено судом из пояснений сторон, в период нахождения автомашины Закирова Ф.Т. на территории ООО «Ахххххх» с неё была снята автоматическая коробка передач.

Данное обстоятельство также подтверждается материалом проверки по данному факту по заявлению Закирова Ф.Т., КУСП № 6941 от 25.04.2011 года (л.д. 106-164).

Разукомплектация автомобиля, находящегося для ремонта на территории ответчика, явилась основанием для обращения Закирова Ф.Т. 27 июля 2011 года в Стругокрасненский районный суд с требованием о взыскании стоимости испорченного автомобиля, неустойки, убытков и компенсации морального вреда (л.д. 60-62).

5 сентября 2011 года по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Аххххх» обязуется установить крышку маховика на АКПП автомобиля гос. № хххх, собственником которого является Закиров Ф.Т., а последний в свою очередь отказывается от исковых требований в ООО «Аххххх» и отзывает свой иск (л.д. 66).

За рамками данного мирового соглашения между сторонами достигнута договорённость о том, что ответчик приобретает за свой счёт автоматическую коробку передач и устанавливает её на машину истца.

29 августа 2011 года данные работы выполнены, о чём составлен акт, из которого следует, что срок гарантии на выполненные работы установлен в 1 месяц (л.д. 86).

В соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 года № 290, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несёт ответственность, предусмотренную федеральными законами и договором.

Допрошенный в суде свидетель Еххх А.Н. пояснил, что после приобретения автоматической коробки передач в г. Москве на машину истца, он занимался её установкой. Данная коробка передач не была адаптирована под модель машины истца, некоторые датчики к данной коробке не подходили. Коробка подходила по разъёму и креплению на данный двигатель, однако после установки увидели, что датчики разъёма не подходят. Ему необходимо было соединить разъёмы в новой коробке с теми, что осталось от предыдущей и собрать всё в единое целое, однако у него не было разъёмов. Об этом было доложено директору Аххххх Е.Н. После установки автоматической коробки передач на машину Закирова Ф.Т., подтеканий не было, машина поехала, что для них было главное. У него имелись сомнения о том, что в дальнейшем машина будет плохо работать. Остались недоделанными работы в области селектора выбора передач.

Свидетель Сххх О.Н. пояснил суду, что лично он в г. Москве по трафарету приобретал автоматическую коробку передач для машины истца. Знал, что найденная и впоследствии приобретённая автоматическая коробка передач не от модели машины истца, в результате чего не адаптирована под неё, но всё, что они могли сделать по установке коробки передач на машину истца, выполнили. С данной ситуацией - установкой коробки передач не той, которую сняли, а той, которую приобрели, столкнулись в первый раз, поэтому при выполнении работ консультировались с московскими специалистами. Машина Закирова Ф.Т. приехала к ним в неисправном состоянии, после произведённого ими ремонта поехала.

Свидетель Яхххх А.В. пояснил суду, что он занимался подключением электрической проводки на машину Закирова Ф.Т. При изучении комплектации машины выяснилось, что она не соответствует заявленной заводской комплектации, в связи с чем двигатель не соответствовал тому, что должно быть по VIN-коду. У некоторых двигателей данной модели датчик передачи положения коленвала расположен непосредственно на самом двигателе, в данном случае в корпусе коробки не было предусмотрено отверстие для установки рычага положения коленчатого вала. Он подошёл к диспетчеру, который связался с московскими специалистами и те дали инструкции, как данную коробку «внедрить» на своё место. После подключения им коробки передач машина истца поехала. Не может сказать, включались ли задние огни; не проверял, все ли положения переключения рычага коробки передач отображались на табло, поскольку для него задачей было то, чтобы данная машина поехала.

Оценивая пояснения указанных выше свидетелей, суд приходит к выводу о том, что работы по установке автоматической коробки передач на машину истца, приобретённой взамен ранее утраченной с его машины, ООО «Ахххх» выполнены некачественно.

Изначально была заказана и приобретена на машину Закирова Ф.Т. автоматическая коробка передач не под двигатель его машины, а та, которая подошла по трафарету (л.д. 85).

Впоследствии мастера и электрики ООО «Авторемгаз» в процессе установки столкнулись с трудностями.

В связи с тем, данный вид работ выполняли впервые, поскольку не являются специалистами в области установки автоматических коробок передач, сделали то, со слов свидетелей, что смогли, некоторые работы остались невыполненными; главным для каждого специалиста, который устанавливал и подключал коробку передач, было то, чтобы машина поехала.

Представитель истца Шхххх Д.А. в суде пояснил, что именно он забирал машину «ххххх» после выполненных работ, изначально видел, что задние белые огни при включении задней передачи не загораются, но не стал заострять на этом внимание, поскольку гарантийный срок на работы был установлен 1 месяц.

В соответствии с пунктом 40 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 года № 290 в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему усмотрению потребовать от исполнителя: безвозмездного устранения недостатков, соответствующего уменьшения установленной за работу цены, безвозмездного повторного выполнения работы, возмещения понесённых им расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами.

Обнаружив недостатки выполненной работы – не включение третьей и пониженной передачи, не включение задних огней при включении задней передачи, наличие сигнала «чек» на панели приборов, 18 сентября 2011 года Закиров Ф.Т. обратился к ответчику с требованием о безвозмездном их устранении (л.д. 87).

Поскольку его требование выполнено не было, он обратился к индивидуальному предпринимателю Зхххх А.М. с просьбой выполнить ремонт автоматической коробки передач.

По факту выполненных работ по заказам-нарядам от 26 октября и 2 декабря 2011 года Закиров Ф.Т. заплатил Зхххх А.М. 26966 рублей (л.д. 5, 15, 175).

Факт оплаты подтверждён квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 186, 187).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Зххх А.М. пояснил суду, что в октябре 2011 года в сервис приехала машина истца после замены коробки передач. Было установлено, что коробка передач не совсем соответствует комплектации данной машины. Его работники переделали систему управления, установка блока селектора являлось в данном случае необходимым, поскольку без него автомашина продолжала бы работать в аварийном режиме, вторая и четвертая передачи включались, первая и третья нет. По выполненным работам 2 декабря 2011 года пояснил, что при разборке коробки передач были выявлены глубокие повреждения - обнаружено повреждение привода, который был повреждён предыдущей коробкой передач, в которой был неисправен дифференциал, что в свою очередь привело к тому, что он развалился и повредил полуось. Те мастера, которые устанавливали коробку передач в ООО «Ахххх» должны были это обнаружить и устранить. Его работники отремонтировали дифференциал, установили новые сальники. Выполненные его мастерами работы устранили причины аварийного режима работы коробки передач. Подтвердил факт оплаты Закировым Ф.Т. всех ремонтных работ по заказам-нарядам от 26.10.2011 года и 02.12.20911 года.

В соответствии с пунктом 42 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 года № 290, исполнитель отвечает за недостатки выполненной работы, на которую установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после принятия выполненной работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результат выполненной работы, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу пункта 37 указанных выше Правил при возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатков выполненной работы или их причин исполнитель обязан по своей инициативе или по требованию потребителя направить автомототранспортное средство на экспертизу и оплатить её проведение.

Данная обязанность исполнителем ООО «Аххххх» выполнена не была.

Доказательств того, что недостатки после выполненных ремонтных работ в машине Закирова Ф.Т., возникли по вине самого собственника, представителями ответчика суду не представлено, поэтому их доводы в этой части являются предположением.

Доводы представителя ответчика Ихххх А.В. о том, что установка блока селектора на машину истца явилось желанием последнего и не связано с работой в аварийном режиме автоматической коробки передач не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и противоречат в этой части пояснениям Зхххх А.М., мастера которого видели машину «ххххх» после того, как приобретённая ответчиком коробка передач была на неё установлена.

Пояснения свидетеля Зхххх А.М. полностью согласуются с пояснениями свидетеля Еххх А.Н.; последний пояснил суду, что им остались недоделанными работы именно в области селектора выбора передач.

С учётом изложенного выше суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении понесённых им расходов по исправлению недостатков выполненной работы ООО «Ахххх» третьими лицами - индивидуальным предпринимателем Зхххх А.М. в размере 26966 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование Закирова Ф.Т. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, и импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред истца связан с переживаниями по поводу выполнения ремонта ненадлежащего качества его машины, необходимостью обращения за устранением недостатков, нарушением привычного образа жизни, связанного с тем, что длительное время им не эксплуатируется принадлежащее ему транспортное средство.

С учётом разумности и справедливости, учитывая также степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств суд определяет компенсацию морального вреда в 5000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобождён, в сумме 1208 рублей 98 копеек (1008 рублей 98 копеек - по требованию имущественного характера и 200 рублей - по требованию неимущественного характера).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку истец с официальной письменной претензией к ответчику об удовлетворении его требований в добровольном порядке не обращался, штраф с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194, 197 – 198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:


Исковые требования Закирова Ф Т удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аххххх» в пользу Закирова Ф Т в возмещение понесённых им убытков 26966 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать 31966 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ахххх» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» в размере 1208 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2012 года.


Мировой судья /подпись/ И.В.Васильева
Копия верна.

Мировой судья И.В.Васильева

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Решени е iconРешени е
Совета от06. 1197 №В-55, от 03. 06. 99 №19-168, от 01. 10. 99 №В-195, от 06. 06. 00 №24-269

Решени е iconРешени е
Мировой судья судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска Белоусова О. М

Решени е iconРешени е
Председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Камчатского края Мовсумова Р. Ш

Решени е iconРешени е
Мировой судья судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска Привалова Т. И

Решени е iconРешени е
Мировой судья судебного участка №38 Валдайского района Новгородской области Носова И. А

Решени е iconРешени е
Мировой судья судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области Латыпова Т. А

Решени е iconРешени е
Мировой судья судебного участка №9 Любытинского района Новгородской области Михайлова О. В

Решени е iconРешени е
Мировой судья судебного участка №17 Пыталовского района Псковской области Коженкова Т. Г

Решени е iconРешени е
Мировой судья судебного участка №56 Ленинского района г. Кирова Кировской области Елсуков А. Л

Решени е iconРешени е
Об утверждении Правил благоустройства территорий Вимовского сельского поселения Усть-Лабинского района


авто-помощь


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
auto-ally.ru
<..на главную